דר בן-נתן

התגובות שלי בפורום

מוצגות 30 תגובות – 1 עד 30 (מתוך 4,986 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • בתגובה ל: מרחב נקרות-צין, 11.11.2020 #2588868
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    לגבי השמשון – קיבלתי
    לגבי בן-מלח – לא נראה לי

    בתגובה ל: מרחב נקרות-צין, 11.11.2020 #2588867
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    לגבי השמשון – קיבלתי
    לגהי בן-מלח – לא נראה לי

    בתגובה ל: כרכום גיארדו #2588866
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    אין לכרכום גיארדו תת-מין חופי, מדובר בשליפה מומצאת ללא ביסוס.
    האוכלוסיות באזור החוף גדלות בבית גידול אחר ומראות שוני כללי מסויים במופע, ולכן משוער שמדובר בטקסון אחר. סביב הים התיכון באזור תורכיה, קפריסין ויוון קיימים מינים דומים מאד למה שנראה אצלנו, ויכול להיות שזה אחד מהם, או שזה טקסון ברמת התת-מין או הזן של כרכום גיארדו הקלאסי. יש הטוענים שמדובר במין שונה, חדש.
    העניין לא נחקר על ידי מומחה לקבוצה, או בכלל בעצם, ולכן לא ידוע מה בדיוק ההבדלים המורפולוגיים בין האוכלוסיות ומה מעמד האוכלוסיה החופית בפועל. כרגע מעמדה מבחינה טכנית הוא רק כאוכלוסיה מיוחדת בתוך המין כרכום גיארדו. תיאור דיי טוב אפשר למצוא בערך הרלוונטי בספר האדום. לזהות בין האוכלוסיות אפשר גם לפי התפוצה לבדה. כרכום גיארדו רגיל נמצא בגולן ובמזרח הגליל העליון, והאוכלוסיות החופיות גדלות על כורכר ברכסי חוף הכרמל עד אזור חדרה.

    בתגובה ל: מרחב נקרות-צין, 11.11.2020 #2588641
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    – השמשון נראה יותר ליפי, אבל קצת קשה לומר מהתמונה
    – הפגוניה אכן ערבית
    – האבוטילון אכן הודי, נשמח מאד לדיווח באתר הצמחים האדומים!
    – 47-49 ללא ספק חנק מחודד. למחומש יש עלים שונים מאד, וככל הידוע לי הוא לא נמצא כל כך מערבה בארץ.
    – 53-54 לדעתי מתאים יותר לאהל, אולי מגושם
    – 59 ו-61 ייתכן בן מלח מכחיל
    – 60 בן טיון בשרני
    – 64 סמר ערבי, אין סמר חד בנגב

    בתגובה ל: בקשת זיהוי מההערבה #2588025
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    אם תצרף תמונה, זה עשוי לעזור בזיהוי…

    • התגובה הזו עודכנה לפני לפני שבועיים ע"י דר בן-נתןדר בן-נתן.
    בתגובה ל: Artiplex semibaccta ? צמח פולש שלא מוגדר עדיין ברשת? #2587986
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    נראה כמן מין של כף אווז, ולא מלוח.

    בתגובה ל: שברק-האם שברק חיוור #2587692
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    קצת קשה לומר. בתמונה האחרונה כנראה שברק נטוי.

    בתגובה ל: רמת הגולן – עזרה #2587691
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    הכל נכון, חוץ מהנורית שכבר נאמר שהיא ספלילה.
    החוד בקצה המפוחית לא מהווה הבדל בין כוכבני לבין רב-זרעים. ההבדל האמין ביותר וכנראה היחיד הוא מספר הזרעים.

    בתגובה ל: מי הם השניים. מנבי חזורי 26.03.2009 #2587194
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    אכן צפ”ח עבות
    את השני קשה לראות, ייתכן דוגון או פרעושית כלשהי. ניסית להריח?

    בתגובה ל: פריחת סתיו בהר הנגב, 10.2020 #2587057
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    אשל היאור קלאסי
    הציפורן נקוד

    בתגובה ל: מי זאת?? #2586949
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    מסכים עם אורי
    כותרת שסועה מופחעה מדי פעם בהרבה מיני חבלבל

    בתגובה ל: בקשה לזיהוי צמחים. #2586948
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    העלים ב95 נראים לי יותר כמו מרווה
    הנורית בהחלט עגולת עלים
    אם תסתכל מקרוב בתמונת הרכפה, תראה שהעלים כן גזורים. גם לדעתי צהובה, הפרי בהחלט לא מתאים לרק הצבעים, וגם לא רוחב השיבולת.
    התלתן נראה ארגמני

    בתגובה ל: נחל אנמר, יוני 2020 – עזרה בזיהוי #2586450
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    2. כוכב ננסי
    הזיהויים האחרים נכונים

    בתגובה ל: עזרה בזיהוי- איזה עץ זה? #2586245
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    אכן שיח אברהם מצוי

    בתגובה ל: האם גומא הירקון? #2586038
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    מה הקשר לסטיגמות? אתה מפריח טענות שאין להן גיבוי באף מסד נתונים שידוע לי עליו. במקום להיעלב באריכות, תראה משהו שיתמוך בטענה שלך. עד אז, אין טעם בויכוח הזה.

    בתגובה ל: האם גומא הירקון? #2585924
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    לא אמרתי שהוא לא קיים שם מכיוון שאני לא ראיתי אותו, אלא מכיוון שאין אף תיעוד כזה במאגרי המידע שעליהם מבוסס הספר האדום – שכולל את עשביית האוניברסיטה העברית, את מאגר התצפיות של רטג ואת תצפיות רותם.
    אתה כנראה מתבלבל בין גומא הירקון, שעומד בארץ על סף הכחדה, לבין גומא ארוך שדומה לו מאד ונפוץ באחו גונן ובתעלות ומעיינות ברוב חלקי הארץ הלא מדבריים.
    אם אתה עדיין מתעקש, אשמח לראות תיעוד רציני במקום טענות באוויר.

    בתגובה ל: מי מבין בקיפודנים? #2585868
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    תוארו בארץ תתי-מין סגולי פרחים של קיפודן דביק, אבל יש כנראה חוסר הסכמה בעניין בין חוקרים. ככל הנראה לא כל הקיפודנים הכחולים בגולן שייכים למינים ק. גיארדו או ק. מצוי, אך לא ברור אם נכון לכלול אותם תחת ק. דביק, או כמינים עצמאיים, או משהו אחר.

    • התגובה הזו עודכנה לפני לפני 3 חודשים ע"י דר בן-נתןדר בן-נתן.
    בתגובה ל: צומח שפך נחל תנינים #2585867
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    שאלה טובה. לא הייתי שותף לכתיבת הספרים, לכן אני לא יודע. יש נסיונות להתבסס על מופע הצמח הכללי בהגדרה, אך זה תלוי במידה רבה בתנאי בית הגידול ובגיל הענפים. אני מנחש ששרשר רב שנתי נכלל במקור ברשימה בגלל מיעוט איסופים שהוגדרו כך, ובגלל האיומים על בית הגידול. אני עצמי, גם בשטח, לא יודע להגדיר בודאות את המינים האלה.

    בתגובה ל: האם גומא הירקון? #2585866
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    אני בדוק, אבל תודה על ההצעה.
    לא ידוע לי על אף תיעוד של גומא הירקון בבניאס או בנחלים השכנים. או שאתה מבלבל, או שטעית בזיהוי, או שמצאת משהו מרגש מאד שכולם פיספסו. גומא הירקון נאסף בעבר בבקעת החולה בעין תאו, בביצת החולה ובאזור האגמון, ובעוד כמה תעלות בתחום הזה. מעולם לא דווחה למאגרי המידע תצפית מנחלי דן – שניר – חרמון. כיום גומא הירקון קיים רק בעין טינה במורדות הגולן, ואולי במעיין נוסף באותו אזור.
    בלי שום קשר לכל האמור לעיל, שעוסק בנתוני תפוצה, אין דמיון בין גומא הירקון לבין התמונות המצורפות. אני לא יודע על סמך מה אתה אומר שאין דמיון בין צהבהב לכדורי, אלה מינים קרובים וההפרדה ביניהם מתבצעת בעיקר באמצעות האגוזית. מכיוון שלא רואים אגוזית בתמונה, לא ניתן להגדיר בוודאות. למרות זאת – גומא כדורי נפוץ מאד בשניר, והוא נוטה להיות גדול יותר מהצהבהב, אז סביר להניח שזה הוא.

    בתגובה ל: האם גומא הירקון? #2585690
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    לא, התמונות והמיקום לא מתאימים. זה גומא כדורי ככל הנראה, או אולי צהבהב.

    בתגובה ל: מי מבין בקיפודנים? #2585676
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    לזיפים על הגבעול אין כל משמעות מבחחנת ההגדרה. הם קיימים לעיתים, ולעיתים לא, בקיפודן גיארדו, ק. מצוי וק. דביק.
    ההבדל בין ק. גיארדו לבין ק. מצוי הוא רק בצורת האוזניות של עלי הגבעול, וככל הנראה יש מעברים בין המינים. המין המצולם עשוי להיות גם אחת הצורות של קיפודן דביק, שההבדל בינו לבין ק. גיארדו הוא במידות התפרחת – כך שלא ניתן להגדיר מהתמונה ללא קנה מידה מדוייק.
    ככל הנראה זה לא קיפודן מצוי.

    בתגובה ל: צומח שפך נחל תנינים #2585596
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    הנסיונות להבחנה בין שרשר רב שנתי לבין שרשר שיחני בארת אינם מציאותיים נכון לעכשיו. צריך לעבוד על זה. בכל מקרה, מן הסתם אין אפשרות להבדיל מהתמונה.
    בתמונה השניה לא רואים מספיק, מה גורם לך לחשוב שזה דווקא כרפס?
    בתמונה השלישית כנראה מרור ימי.

    בתגובה ל: מי זה? #2585329
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    נראה כמו דורה

    בתגובה ל: איזה לוענית? #2585277
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    מפושקת

    בתגובה ל: איזה סמר? #2585233
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    סמר ערבי

    בתגובה ל: צולם בשדה חקלאי פוריה .האם חלבלוב מגלי? #2585221
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    לא רואים כאן את גבעול הבסיס, רק את גבעולי הפריחה, שנושאים עלים שונים. בפעם הבאה נסי לצלם מיותר זוויות.
    הפרי כדורי וקצר, ולא מוארך, ולכן זה אינו חלבלוב מגלני.

    בתגובה ל: עזרה בזיהוי: אצה או צמח מים? #2585220
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    זה טחב עלים, אבל קיימים בארץ כמה וכמה מינים מקומיים הגדלים במי תעלות, מעיינות ונחלים זורמים. לא הייתי ממהר להגדיר אותו כמין של אקווריומים. טחבי עלים הם קשים ביותר להגדרה, ולרוב המינים אין טעם לנסות להציע זיהוי לרמת המין מבלי, לכל הפחות, לבדוק את העלים במיקרוסקופ.

    בתגובה ל: בקשת עזרה בזיהוי #2585219
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    לירבוז יווני, שהוא מין דומה, יש תפרחות אדמדמות או סגלגלות. זה שכאן, גם לדעתי, הוא י. שרוע.

    בתגובה ל: ארכובית סנגלית? #2585218
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    הסימנים במגדיר ברורים למדי, מה שמבלבל הם הצמחים בשטח, ובעיקר ארכובית הכתמים, שהיא מין רב צורות ומעצבן. ככל הנראה היעדר כתמים אינו פוסל את המין הזה, וצמחים רבים שקראתי להם בעבר א. סנגלית בגלל העלים החלקים, ככל הנראה השתייכו לא. הכתמים.
    על פי הפלורה, לארכובית סנגלית יש עלים גדולים יותר, בערך במימדים של עלי א. צמירה, וסימן חשוב, ככל הנראה, הוא אורך הארכובה – בא. סנגלית היא מגיעה לאורך של 4.5 ס”מ ועוטפת את הפרק הבא בבסיסו, ואילו בא. הכתמים אורכה מגיע עד 2 ס”מ, והיא לא מגיעה עד הפרק הבא. יש כאן באתר תמונות שמדגימות את זה יפה, אם כי בהסתכלות על התמונות שלי, כנראה מעולם לא פגשתי א. סנגלית אמיתית…
    יש גם הבדלים בגודל העטיף ועוקצי הפרחים, בפעם הבאה אני ממליץ למדוד את אברי הצמח, וכך נוכל לדעת אם זה עובד בשדה. זאת, בכל מקרה, כנראה א. הכתמים.
    שלושת המינים המקומיים הנוספים בסוג Pesicaria קלים מאד להגדרה.
    הפוקה התפשטה בכל הארץ בצורה מזעזעת בשנים האחרונות. אני זוכר שלפני שהתגייסתי הן היו דיי נדירות יחסית, ועכשיו הן כמו זיפן מצוי…

    בתגובה ל: צולם בשדה חקלאי פוריה .האם חלבלוב מגלי? #2584902
    דר בן-נתן
    דר בן-נתן
    משתתף

    ארם צובאי

מוצגות 30 תגובות – 1 עד 30 (מתוך 4,986 סה״כ)